Stigla nova presuda u slučaju 'narodnjaci'. Ovaj put ide u korist Filipu Zoričiću
Donesena je još jedna presuda u slučaju "narodnjaci" po kojoj sud sada daje za pravo gradonačelniku Pule Filipu Zoričiću, odnosno gradskoj tvrtki Pula usluge i upravljanje.
Naime, presudom Visokog trgovačkog suda preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Pazinu od 8. siječnja ove godine.
Prema novoj presudi odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj tvrdi da Ugovor o korištenju dvorane u Domu sportova "Mate Parlov", od 19. listopada 2022. godine, nije raskinut, odnosno da nije prestao.
Drugim riječima, da su Pula usluge i upravljanje imale pravo raskinuti taj ugovor, odnosno otkazati koncert.
Podsjetimo, riječ je o slučaju otkazivanja koncerta Duška Kuliša i njegovih gostiju, koji se trebao održati u ožujku 2023. godine. Koncert je već bio organiziran, ali je potom došlo do naglog otkazivanja. Ugovor je formalno otkazala tvrtka Pula sport, koja upravlja Domom sportova, a koja je kasnije potpala pod Pula usluge i upravljanje (zato je ta tvrtka na sudu).
Tada je glavnu ulogu preuzeo gradonačelnik Filip Zoričić, tvrdeći da je koncert otkazan zato što takva, narodna muzika i cajke, nisu primjereni Puli i Mediteranu. Zoričićeve tvrdnje postale su nacionalna (pa i šire) vijest broj jedan, o kojoj se puno pisalo i komentiralo. Ostalo je nejasno i tko je točno orkazao koncert, je li to doista učinio Pula sport, ili iza svega stoji Zoričič.
Kad se buka stišala, ostala je tužba organizatora koncerta, tvrtke Cimar Production, koja je podnijela tužbu. Oni traže da sud donese odluku kako im ugovor o zakupu dvorane nije smio biti otkazan, a sve s ciljem da bi tražili naknadu štete. I na tom putu dobro stoje.
Trgovački sud u Pazinu im je dao za pravo. On je u siječnju ove godine utvrdio "da ugovor o korištenju Doma sportova, sklopljen 19. listopada 2022., nije otkazan, nije raskinut i nije prestao". Na tu presudu su se Pula usluge i upravljanje žalile i ona je došla do Visokog trgovačkog suda.
Taj sud, za razliku od Trgovačkog suda u Pazinu, smatra da je rok za plaćanje predujma za zakup dvorane bio fiksne naravi.
Naime, cijeli ovaj spor se na koncu svodi na dvije bitne točke. Prva od njih jest jesu li Pula usluge i upravljanje smjele otkazati ugovor zbog toga što organizator nije platio predujam na vijeme. Ili drugim riječima, je li rok za plaćanje (koji je organizator probio, to nije sporno), bio fiksni ili ne. Sud u Pazinu smatra da nije (pa se dakle ugovor nije ni mogao otkazati), a Visoki sud da jest.
Druga točka jest zabluda vezana za izvođače. Naime, Pula usluge i upravljanje tvrde da ih je organizator doveo u zabludu jer nisu znali koje će goste Duško Kuliš dovesti na koncert, a koji su se pokazali problematičnima. U ovom dijelu sudovi se slažu - nije bio zablude, što u konačnici nije ni važno jer je, kako smatra Viski trgovački sud, raskid ugovora nastupio po sili zakona neovisno o tome.
"Dodatno, ovaj sud napominje da odluka gradonačelnika o zabrani održavanja manifestacije na kojoj se izvodi vrsta muzike tzv. "turbo folk", sama po sebi ne bi trebala biti opravdan razlog za okončanje, a nakon što je taj ugovorni odnos već nastao. Neovisno o tome, takva zabrana nije od utjecaja na odluku o tužbenom zahtjevu jer je utvrđeno da je ugovor prestao raskidom po sili zakona uslijed tužiteljevog propusta da u fiksnom roku uplati iznos predujma", piše u obrazloženju Visokog trgovačkog suda.
Autor
