Jesu li propustili svirati penale za Istru? Evo što kaže sudačka komisija, a što slovenski ekspert
Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom objavila je analizu situacija iz 16. kola SuperSport Hrvatske nogometne lige. Između ostalih po njima su bile sporne i tri situacije sa susreta Istre 1961 i Šibenika, koji je završio rezultatom 3:3.
U prvoj radilo se o prekršaju već u prvoj minuti kada je na rubu kaznenog prostora srušen Salim Fago Lawal.
‘Kada se lopta odbila od tla, domaći napadač je prvi igrao loptom te je nakon toga gostujući branič br. 88 udario u nogu napadača, nakon čega je napadač pao na tlo. Logično, sudac je dosudio izravni slobodni udarac, međutim u takvoj situaciji glavni kriterij ostaje dodirna točka između dvije noge kojom se utvrđuje mjesto prekršaja. Na temelju dostupne snimke, VAR je odluku suca smatrao ispravnom (prekršaj izvan kaznenog prostora). Zbog činjenične situacije (unutra ili van) VAR protokol ne očekuje pregled na terenu (OFR). Sudačka komisija suglasna je s odlukom suca i VAR-a’, mišljenja je sudačka komisija.
Tri minute kasnije u kaznenom prostoru Šibenika pada Giorgi Gaguga, a sudac Zdenko Lovrić to nije smatrao prekršajem za najstrožu kaznu.
‘Kada je domaći napadač br. 29 ušao u lijevi dio kaznenog prostora s njim u duelu je bio gostujući obrambeni igrač. Napadač je promijenio trk i ispružio desnu nogu ispred nogu braniča te tražio/inicirao kontakt. Sudac nije donio nikakvu odluku. Kao što je već priopćeno u prethodnoj komunikaciji putem službene web stranice HNS-a, Sudačka komisija smatra ovu akciju napadača potencijalnom namjernom simulacijom za iznuđivanje kaznenog udarca. Sudačka komisija podržala bi i disciplinsku odluku (žuti karton) za napadača’.
U 90. minuti Advan Kadušić je nakon oštrog starta zaradio žuti karton, da bi nakon pregleda VAR snimke sudac promijenio odluku i dodijelio mu izravni crveni karton.
‘Tijekom jednog protunapada, gostujući igrač kontrolirao je loptu kada je domaći igrač br. 97 startao na njega. Domaći igrač je desnom nogom ugrozio sigurnost suparnika startavši jakim intenzitetom iznad lijevog gležnja. Na temelju pozicije suca, Sudačka komisija očekuje isključenje igrača suca na terenu za igru. Srećom, VAR je odluku o žutom kartonu smatrao jasnom pogreškom i preporučio pregled na terenu. Nakon nekoliko sekundi sudac je promijenio prvotnu odluku te očekivano isključio igrača. Sudačka komisija suglasna je s intervencijom VAR-a i konačnom odlukom’.
Sporna je ostala i situacija iz 70. minute koju je komentirao za MaxSport sudački ekspert Damir Skomina. Oštar start napravio je Marin Prekodravac, ali za isti nije zaradio drugu javnu opomenu. S takvom odlukom nije se složio Skomina.
- Za mene je to drugi žuti karton. Ovo je najklasičnija situacija kada igrač izgubi izgubi loptu i onda u toj prekomjernoj želji da spasi što se spasiti da ide do kraja i ne zanima ga puno što će biti sa suparnikom. Tako da bi ja osobno dao drugi žuti karton.Normalno VAR se u ovom slučaju ne može umiješati jer se radi o žutom kartonu, rekao je Skomina.
Autor
